Kennedy-financieringszaken: een diepgaande duik in de dubieuze kredietverstrekker

Kennedy Funding, Inc. vertegenwoordigt een van de grootste namen in de commerciële vastgoedleningen. Het bedrijf heeft zijn aanwezigheid in de financiële sector bekend gemaakt door leningen met een hoog risico en overbruggingsfinanciering aan te bieden. Als kredietverstrekker die bereid is om projecten aan te nemen waar veel traditionele banken voor terugdeinzen, heeft Kennedy Funding een unieke niche in de markt gecreëerd.

Het bedrijfsmodel heeft het bedrijf echter ook blootgesteld aan verschillende juridische gevechten. Hier is een blik op de rechtszaak van Kennedy Funding en de twijfelachtige bedrijfspraktijken van de organisatie die hen meer dan eens in de problemen hebben gebracht.

Rechtszaken Kennedy Funding: Achtergrond en context
Kennedy Funding, Inc. is opgericht op het principe van het bieden van financiële oplossingen voor commerciële vastgoedprojecten die buiten het bereik van conventionele kredietverlening vallen. Het bedrijfsmodel van het bedrijf draait om het aanbieden van overbruggingsleningen. Een overbruggingslening is een hypotheek op korte termijn die bedoeld is om “de kloof te overbruggen” totdat de klant een financiering op langere termijn kan veiligstellen of het onroerend goed kan verkopen.

Veel kredietverstrekkers behandelen overbruggingsleningen als risicovol, omdat leners meestal door traditionele instellingen zijn afgewezen. Dat komt omdat het project waarvoor ze financiering zoeken een hoge kans op mislukking heeft, of de lener een verhoogd risico op wanbetaling loopt. De bereidheid van Kennedy Funding om risicovolle commerciële leningen aan te gaan, is hun belangrijkste waardepropositie.

Hoewel Kennedy Funding verre van de enige niet-traditionele commerciële kredietverstrekker is, zijn ze wel een van de grootste. De omvang van het bedrijf en het vermogen om snel leningen met een hoge waarde af te sluiten, hebben het een go-to-optie gemaakt voor ontwikkelaars en investeerders die snel kapitaal nodig hebben. Deze agressieve aanpak heeft echter ook geleid tot controle en beschuldigingen van roofzuchtige kredietpraktijken.

Zoals u in het volgende gedeelte zult zien, is Kennedy Funding herhaaldelijk beschuldigd van het verkeerd omgaan met leningsovereenkomsten. Het bedrijf werkt vaak samen met meerdere partijen in complexe deals, wat de blootstelling aan risico en aansprakelijkheid verder vergroot.

Belangrijke rechtszaken tegen Kennedy Funding
Hier volgt een overzicht van de twee meest opvallende zaken tegen Kennedy Funding, Inc.:

Shelton v. Kennedy Funding Inc. (2010)
De meest opvallende rechtszaken tegen Kenney Funding betroffen Virgil Shelton. Shelton verkocht de Rest in Peace Cemetery in 1992 aan Willie Acklin. Acklin tekende een promesse en stemde ermee in om Shelton in termijnen te betalen.

Rest in Peace Cemetery-bord
Rest in Peace Cemetery
Eind jaren 90 vroeg Acklin om een ​​lening om zijn verplichtingen te dekken vanwege financiële problemen. Kennedy Funding, Inc. verstrekte uiteindelijk de lening. Een deel van de fondsen werd aan Acklin verstrekt en $ 675.000 werd toegewezen aan Shelton, maar het werd niet uitgekeerd bij de afsluiting. Kennedy Funding hield de fondsen vast voor het geval Acklin in gebreke zou blijven. Deze stap was in strijd met de oorspronkelijke overeenkomst tussen Acklin en Shelton.

Acklin kwam in gebreke met de lening en Kennedy Funding startte een executieprocedure op de begraafplaats. Ondanks de potentiële risico’s betaalde de kredietverstrekker Shelton niet het resterende saldo dat Acklin hem schuldig was, wat neerkwam op $ 675.000. In september 2002 spande Shelton een rechtszaak aan bij de rechtbank van Arkansas. Hij stelde dat Kennedy Funding de Arkansas Statute of Frauds had overtreden en zich schuldig had gemaakt aan twijfelachtige bedrijfsethiek.

Uiteindelijk kwam de zaak bij het Hof van Beroep van het Achtste Circuit. Het hogere hof bevestigde het vonnis van de districtsrechtbank gedeeltelijk, vernietigde het gedeeltelijk en verwees een onderdeel van de zaak terug voor aanvullende procedures. Het hof oordeelde dat Sheltons juridische argumenten voor de $ 675.000 geldig waren en kende hem een ​​schadevergoeding toe van dit bedrag.

Kennedy Funding, Inc. v. Greenwich Landing, LLC (2010)
Het jaar 2010 was erg druk voor Kennedy Funding, Inc., aangezien zij optraden als eiser tegen Greenwich Landing, LLC. Het bedrijf verstrekte een hypotheek aan Greenwich Landing. De deal was complex en er waren andere partijen bij betrokken, waarvan Kennedy Funding als agent optrad.

De zaak in Connecticut draaide om de vraag of de entiteit die een promissory note bezit, als agent voor meer dan één opdrachtgever kan optreden en een rechtszaak kan aanspannen tegen een van de genoemde partijen.

De rechtbank bevestigde dat de houder van de note beslag kan leggen op onroerend goed, zelfs als die entiteit als agent voor meerdere opdrachtgevers optreedt. Na een gunstige uitkomst in de zaak voltooide Kennedy Funding het executieproces.

Andere opmerkelijke zaken tegen Kennedy Funding
Kennedy Funding, Inc. lijkt niet te zijn afgeweken van twijfelachtige bedrijfspraktijken. Eind 2020 spande Quimera Holding een rechtszaak aan tegen Kennedy Funding wegens “andere fraude”. De dossiers van de zaak moeten na 2020 nog worden bijgewerkt, maar zijn mogelijk nog gaande.

Vladimir Isperov diende in 2020 ook een klacht in tegen Kennedy Funding, Inc. wegens frauduleuze activiteiten. Het dossier is sinds oktober 2020 niet meer bijgewerkt en er zijn weinig details.

Wat we weten is dat Vladimir Isperov gespecialiseerd is in het vinden van financiering voor vastgoedinvesteringsprojecten in Californië. Hij is aangesloten bij